No sin razón se habla de que entramos a un Post-Truth World. Justificadamente nos alarmamos por el impacto sobre la democracia, el sentido ético del lenguaje e incluso la seguridad nacional e internacional creada por esta, la epidemia de fake news y falaz propaganda que define en todos estos aspectos el siglo XXI. Estamos presenciando exabruptos como el universo paralelo creado por Trump quien increíble (y muy sintomáticamente de esa nueva realidad de perdida sentido de realidad) mantiene una audiencia gigantesca (que le responde en negación de la contundente evidencia sobre la falsedad/contradicciones de/entre las afirmaciones de Trump y su corte); o, a otra escala pero más dramáticamente, los linchamientos en India donde los grupos de whatsapp se han convertido en el vehículo de difusión de rumores e incitaciones a la violencia señalando falsamente secuestradores de niños (o fanáticamente a musulmanes) que han conducido a varias docenas de esos asesinatos por la turba.

Este caso señala al aspecto novedoso de la presente epidemia que irremediable y lamente se tornará endémica: la difusión epidémica exponencial que generan el internet y el social media, el cual a pesar de ser un vehículo de información  y de movilización democrática en situaciones de autoritarismo extremo (Irán, Hong-Kong bajo China, Venezuela) y de infinidad de bendiciones  en todas las áreas de actividad (salud, educación, integración económica de marginados), también se presta estas manipulaciones, burdas en Trump pero sofisticadas en los servicios secretos en los cuales la desinformación es una de sus principales armas o tareas, no solo el Ruso sino también la CIA, la cual adelanto una campaña de propaganda antisoviética desde Free Europe Radio incluida desinformación (que el gobierno de Reagan extendió a los casos de Nicaragua y Libia).

Lea también: Fake News en las campañas mediante histeria colectiva

Aunque la propaganda falseadora de la realidad como parte de los conflictos internos e internacionales se remonta a varios siglos, fue en el siglo XX que la deformación de los hechos con fines de propaganda política (sobre la base de falacias fantasiosas pseudo científicas que intentaban fundamentar en la antropología y en la historia el despreciable tribalismo de la superioridad/inferioridad racial arios/judíos) alcanzó su zenit en la Alemania Nazi (Goebbels). Como también el imperio Británico ha usado repetidamente propaganda falseadora de la realidad tanto en su política internacional (ej. en lo que hoy es Irak) y doméstica (la derrota del laborismo asustando con una falsa intervención de Moscú para movilizar comunistas). Incluso esta fabricación de realidad se ha extendido a los estrados judiciales con dos casos escandalosos en su injusticia: The Guilford four (que destrozó a una familia y a sus amigos inocentes acusados falsamente a pesar de la evidencia, como lo muestra la película In the name of the Father), y la tragedia en el estadio de Hilsbourg (100 muertos) sobre la cual la policía mintió ocultando su torpe manejo, la verdadera causa, que no fue la conducta de los Liverpool fans, quienes cargaron con la culpa por casi 30 años hasta que sus familiares lograron que se estableciera esa responsabilidad.

Pero hay dos ejemplos de fabricación de realidad por parte de Occidente, nuevamente con el liderazgo de USA y UK, que son escandalosos además porque han logrado que la realidad paralela sea tenida por la sustantiva en dos casos de una importancia e impacto gigantescos: la negación del hecho de que históricamente Kuwait es parte de Irak y Crimea es parte de Rusia. A los cuales se suma tercer caso de éxito propagandístico similarmente falaz por parte de Israel sobre el problema palestino.

1) Irak fue privado de sus plausibles derechos sobre Kuwait, primero, por el imperio británico, y modernamente mediante la Operation Desert Storm, para después ser atacado y destruido en razón de dos mentiras inventadas por la propaganda americana para recuperar el control del petróleo en Irak: Sadam no tuvo absolutamente nada que ver con 9/11  (aún mas era rival de Alkaeda) y si bien había usado armas químicas en su guerra contra Irán (en la cual contaba con el apoyo americano, aunque USA e Israel jugaban a ambas bandas estratégicamente para debilitar estos poderes islámicos), había ya desmontado su proyecto de armas de destrucción masiva y sus fuerzas militares estaban ya diezmadas por la guerra del Golfo.

La invasión de Kuwait estuvo motivada por argumentos históricos razonables que generaron tensiones desde  finales del siglo XIX: Kuwait fue entonces establecido como protectorado británico y sus límites acordados por UK y Turquia. Con el colapso del imperio otomano por su derrota en la Primera Guerra Mundial, UK y Francia dispusieron a su conveniencia de sus partes, incluida la creación de este estado lacayo inmensamente rico en petróleo por los británicos controlando así esta riqueza y parte de la  salida estratégica de Irak al Golfo, a pesar de que históricamente era parte de la provincia de Bashra como parte del Imperio Otomano (argumento de los Iraquíes sostuvieron desde su independencia en 1932). Por varias décadas los gobernantes de Irak reclamaron a UK esa parte de su territorio pero estos líderes fueron asesinados por la inteligencia británica, y aunque en algún momento convino en devolverlo aprovecharon una situación de caos político en Irak para desconocer su promesa.

Por otra parte el emir lacayo en Kuwait aprovechó el debilitamiento de Irak por la guerra con Irán y presionó hacia el norte sus límites con Irak logrando sacar petróleo del gigantesco pozo de Rumalia. Y cuando terminó la guerra empezó a exigir el pago de la enorme deuda adquirida por Irak para financiarla, además de  derrumbar los precios de la Opep (el control del petróleo que los poderes anglosajones se garantizaron con la fabricación de este paisito marioneta: familiar para nosotros por la forma como T Roosevelt creo Panamá) en forma de poner en una situación imposible a Irak (una vez había sido usado por los americanos para debilitar a Irán). Adicionalmente los americanos le circularon la sugestión de que ellos no intervendrían en caso de una invasión  (El lector justificadamente incrédulo puede mirar el excelente y concienzudo artículo del profesor Klein la Universidad de California. Mechanisms of Western Domination: A Short History of Iraq and Kuwait http://www.csun.edu/~vcmth00m/iraqkuwait.html).

Bueno el resto es historia conocida: después de destrozar las fuerzas militares iraníes en la guerra del golfo (lo que explica la forma vertiginosa como su desbandada les permitió llegar a Bagdad en la invasión) los cruzados (como los llamo Bush) de la coalition of the willing destruyeron Irak desatando el caos en la región que todavía no han logrado resolver y ha dejado millones de víctimas entre muertos, heridos y refugiados. Todo sobre la base de dos mentiras monumentales: que Irán era el responsable de 9/11 por sus supuestos vínculos (absurdos para quien sepa el ABC de las facciones político religiosas en la región) nexos con Alkaeda; y que las armas de destrucción masiva (que todavía están buscando...) de S Hussein constituían una amenaza para la seguridad de  USA.

Pero además resulta paradójico que el apoyo a 9/11 y de mucho del terrorismo actual no vino de Irak e Irán respectivamente, sino del aliado de USA en la región: Saudi Arabia. Todos los terroristas de 9/11 eran saudis, los cuales recibieron apoyo de diplomáticos sauditas en USA de tal importancia que los familiares de las victimas lograron que su demanda contra Arabia Saudita fuera admitida en las cortes americanas a pesar de las presiones de AS. Y el ingrediente fundamental de la ola de fanatismo islámico en la región ha sido la extendida red de Madras (escuelas religiosas) financiadas y apoyadas por AS para difundir su secta fanática extremista de Islam Hanbali. De manera que nos encontramos con una mentira más culpando a Irán que está haciendo carrera en el proceso que describí en mi anterior columna: la principal fuente del terrorismo islámico internacional es el aliado saudí sunita y no el enemigo shiita Irán. Y aunque desde luego se da también terrorismo shiita, este es más moderado (siendo sus objetivos militares y no civiles).

2) Crimea, que pertenece a Rusia desde Catarina II la grande (quien paradójicamente era alemana) logró derrotar a los otomanos en 1783 (mucho antes de que USA se robara medio México, hoy California, Arizona, New México y Texas en 1848)  ha dado pie a occidente para fabricar una acusación contra Rusia que incluye sanciones que están afectando gravemente a la población. Esta historia es más simple y más breve. La importancia de la península para Rusia radica en que la marina rusa tiene en Sebastopol su base más importante (además de sus recursos energéticos principalmente submarinos). Para hacer la cosa corta me limitare a mencionar dos aspectos. Primero, Rusia soportó dos guerras defendiendo su soberanía sobre Crimea. La primera (la que lleva este nombre) contra UK, Francia y Turquía (1853-56), cuando, a pesar de la derrota rusa, estos poderes occidentales no consideraron revertir Crimea a manos turcas. Y la segunda, la que hizo parte de la heroica gesta de Rusia contra los invasores nazis (al costo de 21´ de vidas) quienes lograron tomarse Sebastopol después de un prolongado sitio.

Y segundo, estos vínculos históricos con Rusia se han traducido en que 2/3 de la población es descendientes rusos (el tercio restante entre Tártaros  -sus habitantes originales que fueron deportados por Stalin por haber apoyado a los nazis- y Ucranianos). Pero por razones desconocidas más allá de que celebraban los 300 años de la unión de Ucrania con Rusia, Khrushchev cedió Crimea a Ucrania en una decisión considerada como inconstitucional por varios dirigentes rusos, la cual fue reversada por Putin después de un referendo. ¿Por qué entonces tanto escándalo y las sanciones? Por la misma razón que occidente montó un golpe de estado en Ucrania para sacar de la presidencia a un presidente legítimamente elegido que era más pro Rusia, mientras que la oposición que lo tumbó con apoyo occidental se inclinaba hacia occidente. De manera que la legitimidad del nuevo gobierno para occidente proviene del hecho de que este es pro-occidente.

La reacción rusa fue apoyar a los ucranianos del este, cuya cercanía con Rusia es además de geográfica, política. Los rebeldes apoyados por Rusia han cometido crímenes como bajar el vuelo 17 de de Malaysia Airlines, si bien parece que fue un accidente causado por la similitud con un avión militar ucraniano uno de los cuales fue bajado por los rebeldes días antes. Probablemente un accidente por incapacidad de identificar el avión similar a la bajada del jet de pasajeros civiles iraníes por la marina americana en el golfo. Crimen sobre el cual no se habla en occidente destacando más bien la voladura de Lockerbie, lo que parece fue venganza ante la impunidad con el crimen del golfo, siendo que el comandante americano había sido criticado por colegas por su agresividad imprudente con los iraníes en el golfo y  recibió señales que solamente aviones civiles emiten; impunidad que incluyo que  fue condecorado (por haber matado 290  civiles) al regresar a USA.

Las mentiras que los gobiernos occidentales fabrican para justificar sus agresiones e imposiciones resultan verdaderas para todos nosotros gracias a su propaganda. Preguntémonos fantaseando en lo absurdo para entender la reacción rusa a que el gobierno legítimo de ucrania hubiera sido derrocado por grupos políticos que buscan llevar a Ucrania a ser parte de la Otan ¿admitiría USA que en su vecino México se tomara el poder en un golpe de estado un grupo con definida hostilidad en su contra apoyado por Rusia? En cuanto a Sebastopol, ¿estaría la marina americana dispuesta a permitir que un poder hostil se tomara Hawai rodeando Pearl Harbor? Es lo mismo que la crisis de los misiles: los rusos se vieron forzados a llevar a Cuba misiles porque USA los había montado en Turquía. Por gracia de Dios Khrushchev (más racional que Fidel quien estaba dispuesto a desatar un holocausto nuclear empezando por Cuba: ¡que peligrosos son los iluminados que saben para dónde va la historia!) resolvió retirarse de la confrontación exigiendo a cambio que esos misiles fueran retirados de Turquía, lo que Kennedy tuvo la sabiduría de aceptar. Claro el gobierno y los medios americanos no mencionan eso (como tampoco otro caso de consecuencias gravísimas: el hecho de que USA puso a Japón en una situación insostenible estrangulando su economía con embargo comercial forzándolo a reaccionar).

3) La falacia de Israel (el estado o el gobierno, no el pueblo o la nación) se compone de dos elementos: 1º  la apropiación ilegal (condenada repetidamente por las UN) de los territorios ocupados como resultado de las guerras desde la de los 6 días en 1967 a la de Yom Kippur en 1973, en los cuales ha adelantado una política de opresión, represión  y abusos contra la población palestina, violando todos sus derechos, agudizada con el gobierno derechista nacionalista de Netanyahu. La conciencia moral de la humanidad y de sus líderes se ha insensibilizado al horror que le impone el estado de Israel a los palestinos, como brazo armado de fundamentalistas sionistas y sus grupos de settlers en tierra robada a los palestinos, a la extensión del apartheid del contemporáneo ghettto de Varsovia que es Gaza a otras partes del margen occidental, en una tragedia que combina elementos del ethnic cleansing de Bosnia y del genocidio de los Tutsis a manos de los Hutus en Ruanda. Con el agravante de que no tiene fin a la vista como resultado de la insensibilización que ha producido la propaganda sionista y del cinismo y  la habilidad política de Netanyahu para enterrar la solución de los dos estados. Se trata de una hipnosis mediática de eficacia increíble que hace aparecer a Israel como la víctima que se defiende de la agresión árabe, como avanzada de occidente frente al  terrorismo islámico. Solo gigantes morales como los obispos Anglicanos Tutu y Williams (y Mandela), así como el presidente Carter, se han sacudido de ella. Premio Nobel de la paz Tutu denunció el apartheid establecido por Israel y las condiciones infrahumanas reinantes en Gaza; Williams se ha atrevido a hablar de la forma como el holocausto gravita sobre la conciencia occidental silenciándola frente a la opresión de los palestinos con la posible acusación de antisemitismo; Premio Nobel de la paz, Carter denunció la colonización de los territorios ocupados como obstáculo insalvable para la paz; a lo cual se agrega la solidaridad del protestante World Council of Churches con la causa palestina (que contrasta con el silencio del Vaticano). 

2º  Ese sionismo militante (claro no el pueblo de Israel y menos aun el judaísmo como religión, la cual está a la base del crisitianismo y admirablemente ha cementado la unidad de ese pueblo a lo largo de la historia) es el que hace aparecer como antisemita a cualquier denuncia de  tales crímenes contra los palestinos. Así les sucedió a la Sra. Duisemberg   (esposa del exdirector del Banco Central Europeo a quien le toco irse de su casa por un tiempo en la tolerante Holanda por atreverse a poner una bandera palestina en su ventana); o a Mrs Blair (abogada de derechos humanos) quien expreso entender como la tan desesperada situación podría empujar jóvenes al terrorismo (lo cual ha sido también reconocido por el ex PM E Barak) ; o al líder laborista a quien las agencias noticiosas tergiversaron  con que asimilo a Israel con Isis y endilgándole ese racismo.  La falacia que intenta distraer de un hecho político (la opresión de los palestinos) distorsionando su crítica como racial o religiosa confundiendo esta crítica política de los atropellos del estado de Israel (secuestrado por unos fundamentalistas de derecha como lo denuncio el ex PM E Barak) hacia los palestinos con una crítica al judaísmo como religión o con antisemitismo (un racismo tan despreciable como cualquier otro). Esta es la respuesta frecuente del sionismo militante convertido así en otro racismo como los que dice criticar (falacia en la cual cae el filósofo judío francés Levi cuando trata de antisemitismo las formas de boicot  al apartheid en Israel).

Le puede interesar: Peligrosa espiral en histeria colectiva electoral

Todos estos casos muestran la eficiencia de la maquinaria propagandista de los poderes anglosajones y sus aliados sionistas para fabricar realidad y difundir distorsiones históricas de manera que nos tienen a todos convencidos de que los hechos son tal y como lo difunde esa maquinaria. La realidad paralela del post-truth World tiene pues una larga y nutrida historia.