Columnistas

Demandas anunciadas contra la Nación
Autor: José Hilario López A.
12 de Agosto de 2015


El pasado 14 de julio en la SAI el gerente de la Concesión Pacífico 1, que construirá y operará la doble calzada entre Amagá y Bolombolo de las Autopistas 4G, presentó los diseños definitivos del proyecto.

El pasado 14 de julio en la SAI el gerente de la Concesión Pacífico 1, que construirá y operará la  doble calzada entre Amagá y Bolombolo de las Autopistas 4G, presentó los diseños definitivos del proyecto. En esa misma reunión el suscrito a nombre de nuestra sociedad gremial hizo una evaluación de los riesgos geológicos, ambientales, así como de los conflictos con las comunidades que generaría la construcción de la obra, tal comopretende el concesionario. Según el mismo concesionario, los consultores y la interventoría del proyecto vial, por exigencia de la Agencia Nacional deInfraestructura-ANI los diseños se ajustaron de manera rigurosa al anteproyecto que había dejado ISA, sin que existiese ninguna libertad para modificaciones ni optimizaciones significativas.


Desde el año 2009, con la Veeduría de la SAI advertimos los graves riesgos geológicos de la futura vía con el trazado que se estaba considerando, y propusimos alternativas. Por esa misma época los ingenieros Ignacio Arbeláez y Jaime Franco, también de la SAI, presentaron una alternativa para conectar con un túnel vial el corregimiento de Camilocé-Amagá (El denominado Túnel de Amagá) con la zona de la Siria.  Ninguna de estas propuestas fue considerada por la ANI ni por Conpacífico I.


A continuación un ligero repaso de los riesgos y conflictos pronosticados para Pacífico 1.


Los cortes en la laderaen un tramo localizado antes del corregimiento de Camilocé, tal como se tiene en los diseños de Conpacífico 1, reactivarán los movimientos de los terrenos que por causa de subsidencia minerahace unos años afectaron varias viviendas y el acueducto veredal. La Nación deberá responder por las nuevas afectaciones a estas y otras propiedades. 


Conflictos con la Comunidad de Camilocé por destrucción de tejido social al cruzar la vía por medio del poblado. Costosas indemnizaciones a establecimientos industriales, comerciales y residenciales en Camilocé.


El Túnel de Amagá diseñado por Conpacífico conlleva, entre otros: Riesgos geológicos y geotécnicos en los accesos a los portales de Camilocé y La Siria, así como riesgos ambientales y conflictos con las comunidades por probables afectaciones, durante la excavación del túnel,a los acueductos de Camilocé, caseríos Los Sánchez y Parcelación La Siria.


Riesgos geológicos al pretender cruzar la doble calzada sobre el gran deslizamiento de Corinto en el paraje Sabaletas, que en los años de 1971 y 2000 obligó el cierre  de la  Troncal del Café por periodos superiores a un año.


Cierre de la misma troncal mientras se construye la nueva vía en el tramo localizado antes del futuroviaducto sobre la quebrada Sinifaná, y consecuentes conflictos con las comunidades del suroeste antioqueño asentadas al occidente del río Cauca y conel Departamento del Chocó, que dependen de la Troncal del Café para su comunicación  con el  valle de Aburrá.


El Documento Conpes 3760 de 2013 en el aparteasignación de riesgos en los contratos de 4G, en lo relativo a errores en los diseños, adquisición de predios y compensaciones socio-ambientales, establece, entre otras, las siguientes responsabilidades para la ANI: 100% de responsabilidad cuando los diseños sean obligados por decisiones unilaterales, como parece que es el caso que aquí nos interesa; garantías entre el 70% y el 100% por sobrecostos en la obtención de predios requeridos para la construcción de la obra, y responsabilidad y asignación similares por las compensaciones socio-económicas, que se deriven de las afectaciones a los ecosistemas y suspensión total o parcial del proyecto por conflictos con las comunidades afectadas. Esta última  situación sería la que se ocasionaría principalmente con la oposición de la población de Camilocé al paso de la Doble Calzada por el centro del poblado y el cierre de la Troncal del Café, por el riesgo a los usuarios de la vía, en el sector antes del futuro viaducto sobre la quebrada Sinifaná.


Con base una matriz desarrollada por Libardo Polanco para evaluar cambios y logros en los objetivos de contratos públicos, presentada en un reciente seminario organizado por Legis, para el caso de las 4G los riesgos que hemos indicado para el Pacífico 1 se pueden calificar como riesgos mayores (probables) y riesgos catastróficos (casi ciertos). En el primer caso aunque la obstrucción a la ejecución del contrato subsista, se permite la terminación de la obra; mientras que en el segundo caso no es posible cumplir con el objeto contractual.


Las demandasque entablarán los afectados por Pacífico1 y la  muy segura condena a La Nación no es especulación de este columnista. Un caso bien conocido es lo sucedido con el tramo Villeta-Guaduas en el Sector 1 Villeta-Puerto Salgar de  la Ruta del Sol, donde al momento de la licitación el Ministerio de Transporte quiso imponer un trazadocon graves riesgos geológicos y ambientales. Hoy casi 6 años después de haber sido adjudicada la construcción del Sector 1 y casi terminada todo el proyecto Ruta del Sol hasta La Ye de Ciénaga, todavía no se inicia la construcción del tramo impuesto de manera arbitraria, con los perjuicios económicos para el país, amén de las demandas del contratista por diseños inadecuados.


De no corregir cuando todavía hay tiempo los diseños de Pacífico 1 es muy probable, por no decir casi cierto o de riesgo catastrófico, que llegaremos a una situación similar al caso Sector 1 de la Ruta del Sol.