Economía

Future of EPM in ISAGEN gets decided this Tuesday
Este martes se decide futuro de EPM en Isagén
Autor: Duván Vásquez
12 de Marzo de 2016


La Comisión Segunda del Concejo de Medellín aprobó el Proyecto de Acuerdo 004 de 2016, que había “hundido” la Comisión Primera la semana pasada y por el cual la Administración Municipal tuvo que apelar para reiniciar el trámite de la iniciativa.


Foto: Giuseppe Restrepo 

La Plenaria del Concejo debatirá este martes el Proyecto de Acuerdo 004.

EPM está sobre el tiempo límite para ofrecer en la Oferta Pública de Adquisición de Valores (Opav), que haría Brookfield el 22 de mayo para adquirir a un precio de $4.130 por acción las participaciones de los accionistas minoritarios en Isagén, ya que sólo hasta este martes 15 de marzo, desde las 9:00 a.m., se podrá saber si recibe o no la bendición de la Plenaria del Concejo de Medellín para iniciar con la operación.


Este segundo debate se dará luego de que ayer la Comisión Segunda del cabildo aprobara el Proyecto de Acuerdo 004 de 2016 “Por medio del cual se autoriza una enajenación de una participación accionaria” de la empresa municipal en la generadora, iniciativa que contó con los votos a favor de los concejales Fabio Humberto Rivera, Bernardo Alejandro Guerra, Jhon Jaime Moncada, Nátaly Vélez y Ricardo Yépez; mientras en contra votaron: Santiago Jaramillo y Luz María Múnera.


Con esta decisión, será el Concejo en pleno el que decidirá ese proceso de enajenación, que podría ser positivo para los intereses de la Administración Municipal y EPM, ya que un sondeo en el cabildo muestra que doce corporados estarían a favor y sólo nueve en contra (ver recuadro).


El gerente de EPM, Jorge Londoño de la Cuesta, quien estuvo ayer en el recinto, sostuvo que “estamos sobre el tiempo” para que se apruebe esta iniciativa, porque hay que, primero que todo, montar la operación en la Bolsa para ofrecer sus acciones al sector solidario que sería desde el 22 de marzo al 22 de mayo, luego al público en general y a otros accionistas minoritarios, para luego ofrecerla a Brookfield que tendría abierta su Opav entre el 22 de mayo hasta los siguientes quince días máximo. “Aquí lo importante es que nos digan sí a tiempo”, agregó Londoño de la Cuesta.


El Gerente recordó que son cuatro los argumentos para hacer la enajenación: el primero es la eventual pérdida de un 30% del valor de la acción en relación con la hoy negociada; en segundo lugar es evitar apalancar financieramente a un competidor, así mismo, recibir $1,48 billones con el precio por acción ofertado, “que es un buen precio”; y el cuarto argumento es que la inversión actual sólo rentaría alrededor del 2%, lo que significa que para obtener ese capital habría que sostener el pago de dividendos por lo menos 49 años, ya que el promedio de ganancia entregada a EPM ha sido de $30.000 millones cada año. Aunque este 2016 ya ni siquiera se puede tener en cuenta porque la misma Isagén, controlada por la canadiense Brookfield, anunció que no repartirá dividendos.


Por su parte, Óscar Vallejo, presidente de Sintraisagén, quien intervino en la Comisión, indicó que “no es la primera vez que EPM está participando con una empresa privada en un negocio”, un ejemplo de ello es TigoUNE. Por eso “más allá del tema económico”, que EPM  se quede permitiría que esta fuera “eso que queda de Estado velando allá en una empresa multinacional frente a unos recursos naturales muy importantes que tiene la Nación, que prácticamente se entregaron a privados”.


Si el proyecto se “hunde” en Plenaria este martes, ya no quedarían opciones para que EPM venda, por lo menos con el precio de $4.130 por acción, su participación en Isagén.



Posiciones de los concejales

De acuerdo con un sondeo realizado en la Corporación, las posiciones de los 21 concejales de Medellín respecto a que EPM enajene el 13,14% de acciones que tiene en Isagén son:


 Por el sí: Simón Molina, Daniel Carvalho, Daniela Maturana, Fabio Humberto Rivera, Bernardo Alejandro Guerra, Jhon Jairo Moncada, Álvaro Múnera, Manuel Alejandro Moreno, Nátaly Vélez, Jaime Mejía, Ricardo Yépez y Jesús Aníbal Echeverri.


Por el no: Aura Marleny Arcila, María Paulina Aguinaga, Rober Bohórquez, Luz María Múnera, Jaime Cuartas, Norman Harry Posada, Santiago Jaramillo, Carlos Alberto Zuluaga y Ramón Emilio Acevedo.