Política

Panorama
Autor: José Ignacio Mejía / Nacho
4 de Junio de 2012


Aunque ya muy de noche el viernes nos enteramos de un fallo del Tribunal Administrativo de Antioquia con incidencia en la mesa directiva de la Asamblea Departamental, cero y van dos veces que la columna de opinión, no de información

2

Mesa de la Duma


Aunque ya muy de noche el viernes nos enteramos de un fallo del Tribunal Administrativo de Antioquia con incidencia en la mesa directiva de la Asamblea Departamental, cero y van dos veces que la columna de opinión, no de información, del exlegislador y profesor Ramón Elejalde logra chiviar con una información, que no es opinión, a los medios de prensa. Como ya ocurrió promediando enero, cuando el Tribunal falló que el periodo de los directivos de las asambleas departamentales es de un año y no de  seis meses, y ahora cuando reafirma que el periodo va del 2 de enero al 31 de diciembre de este año, seguramente esas decisiones llegaron de primera mano al diputado Héctor Jaime Garro o a sus abogados, los cuales, a lo mejor, se la trastearon a Elejalde para que tuviera tiempo de redactar su leída columna de opinión, pero no de información. Escrita y publicada esta columna ahí sí filtraron la información a los medios. Qué se va a hacer y eso que la semana pasada, cuando divulgué en Panorama Político las últimas novedades de la disputa judicial por la mesa de la Asamblea, solicité al diputado Garro que nos alertara de un posible e inminente fallo a su favor o en su contra. Prefirió a su amigo de directorio político, lo que entiendo, pero no comparto.


Otra calentura


Aunque ayer el profe Elejalde adelantó la información, recordemos que Panorama Político venía informando que la pelea por la mesa directiva de la Duma se venía dando, en el ámbito jurídico, en dos frentes. Uno por vía de tutela, que está en el Tribunal Superior de Medellín, y el otro por el Tribunal Administrativo de Antioquia. Y fue por esta última instancia que el viernes trascendió una decisión que va a volver a calentar el ambiente político de la Asamblea, precisamente en su segundo periodo de sesiones (junio-julio) que fue instalado el viernes.


Último fallo


Para que entiendan qué ocurrió este fin de semana, digamos que el abogado Carlos Eduardo Celis Calvache, a lo mejor apoderado de Garro, por ese entonces presidente de la Asamblea Departamental, presentó en enero pasado una demanda ante el Tribunal Administrativo de Antioquia, para que declarara inconstitucional e ilegal la elección de Garro por seis meses y determinara que su elección fue por un año, en consonancia con la providencia del año pasado del mismo Tribunal que ordenó, después de una pelea de doce años, que el periodo de las dignidades de las asambleas departamentales es de un año y no de seis meses, como recurrentemente lo venía consignando la Duma, desde 1999 y nuevamente en el 2007, en su reglamento interno, violando la Constitución y la ley. Entonces, el Tribunal Administrativo de Antioquia acaba de fallar que el periodo de Garro va del pasado 2 de enero, cuando fue elegido, hasta el 31 de diciembre de este 2012. Mejor dicho, nuevas emociones, pues esta semana veremos si el actual presidente de la Duma, Julián Bedoya, que había tumbado a Garro, acata o no esta nueva realidad jurídico-política. Y el asunto se le complica a Bedoya, toda vez que este nuevo fallo es del 16 de mayo pasado y no fue impugnado o apelado dentro del plazo legal, por lo tanto ya está totalmente vigente. En la práctica, quiere decir que no había que elegir otra vez la mesa, como lo hicieron 15 diputados en febrero.  


Otras demandas


Rememoremos que la primera coalición, que el 2 de enero pasado eligió al diputado liberal Héctor Jaime Garro, se desmoronó no solo por la elección para contralor de Antioquia, sino también porque a mediados de enero se conoció la sentencia definitiva que los periodos de las asambleas seccionales son de un año y no de seis meses. En la Duma se armó una nueva coalición de 15 diputados y dentro de la bancada liberal se originó una dura puja que llevó a que cuatro diputados (Arroyave, Palacio, Bedoya y Mesa) le quitaran el apoyo a Garro y presentaran el nombre de Julián Bedoya como candidato a la presidencia de la Corporación en una nueva elección de la mesa directiva, que se concretó promediando febrero. Garro recurrió inmediatamente por la vía de tutela a defender su derecho a elegir y ser elegido y este amparo extraordinario está para fallo de segunda instancia en el Tribunal Superior de Medellín. Pero, además, el abogado Martín Cardona demandó la elección de la segunda mesa (la de Julián Bedoya) ante el Tribunal Administrativo de Antioquia y este proceso acaba de surtir el alegato de conclusión, o sea, está para inminente fallo.



Necesidades por encima de ingresos


Fabio Humberto Rivera*


"Veinte concejales de la ciudad dimos un sí contundente y aprobamos un muy buen Plan de Desarrollo para Medellín por 14 billones 150.000 millones de pesos.


Por ley, 10 billones deben garantizar la educación de 400.000 niños y jóvenes de primaria y bachillerato; la atención integral de 100.000 niños menores de cinco años en el programa Buen Comienzo; el aseguramiento en salud de 800.000 personas del Sisbén uno, dos y tres o del Sisbén con corte a 54 puntos; al igual que el saneamiento básico y atención a niñez y adolescencia.


El Plan garantiza la continuidad de programas y políticas exitosas como: Medellín Solidaria, restaurantes escolares, calidad de la educación, infraestructura en salud, cultura, medio ambiente, escuelas populares del deporte, mínimo vital de agua, subsidios a la tercera edad y a las personas discapacitadas, atención a la población en situación de calle, desplazamiento, víctimas e inclusión de la población L.G.T.B.


En este proyecto se transversaliza y se visibilizan temas tan importantes como: equidad de género, mujeres, comunidad afrodescendiente, indígenas, entre otros.


El Plan aplica dos partidas presupuestales muy importantes, 584.000 millones de pesos para presupuesto participativo y 485.000 millones de pesos para subsidios a los servicios públicos de los estratos 1, 2 y 3, los recursos restantes aunque son muy significativos no son suficientes para varios programas bandera como: fortalecimiento de los cluster, cinturón verde, seguridad, sistema integrado de transporte, vivienda, empleo, U.V.A., recuperación del Centro, salud en el hogar, jornada educativa complementaria, becas del Fondo EPM, gratuidad en la educación, descentralización universitaria, alianzas público-privadas, Tranvía de Ayacucho, entre otros.


Espero como concejal que se le dé pronto inicio a la ejecución del Plan de Desarrollo y sueño además, que juntos logremos buscar nuevos recursos presupuestales; las necesidades y problemas de Medellín están por encima del presupuesto con el que actualmente cuenta la municipalidad.


El Gobierno Nacional ha venido trasladando más funciones y competencias a los departamentos y municipios, pero se ha quedado corto en entregarles nuevas fuentes de financiación. El desempleo, el hambre, la pobreza, la inequidad, son problemas que superan los ingresos de cualquier municipio de Colombia. A Medellín le ayudan un poco los buenos resultados de las empresas públicas.


*Concejal de Medellín






Comentarios
2
JUAN
2012/06/04 12:53:13 pm
Señores, Concejales de Medellín, Alcalde de Medellín, acaten el voto de los HABITANTES DE MEDELLÍN, expresado en la CONSULTA POPULAR DE OCTUBRE 7 DE 1990, ó, solo les gusta LA DEMOCRACIA, ELVOTO, PARA QUE LOS ELIJAN, pero no el voto cuando es del pueblo de a pié que exige sus derechos, el voto del pueblo para el pueblo , ese no vale, no se acata, no se respeta, y ustedes que autodenominan sin serlo poseedores de la Legalidad, de la honestidad, de la pulcritud, entonces respeten , acaten la ley 42 de 1989 que regula las consultas populares, menos palabrería, más hechos, más acciones, o tranquilos por que ya pasaron las elecciones, pero no se les olvide el poder del pueblo, de las leyes, de la constitución, del voto, de las próximas elecciones, amanecerá y veremos...................... habitantesdemedellin@hotmail.com
JUAN
2012/06/04 12:43:58 pm
Señores del Concejo de Medellín, con la aprobación de este Plan de Desarrollo que incluye 14 obras negadas por una consulta popular de octubre 7 del 1990 y convocada en su momento por el Concejo mismo de Medellín, están violando la ley 42 de 1989, Entes de control, Personería, en especial la Procuraduría, tomen de oficio y emprendan las acciones disciplinarias, como la misma ley lo dice claramente, esto les da destitución del cargo, a los Concejales les gusta el voto para que los elijan , pero no respetan el voto delos habitantes de Medellín en las consultas populares, REQUERIMOS JUSTICA PRONTA Y CUMPLIDA .......... habitantesdemedellin@hotmail.com