Mediante la conformación de una comisión accidental de cuatro diputados, la Asamblea de Antioquia adelantó su propia investigación y control político a la actuación del contralor departamental, Sergio Zuluaga Peña, tras el sonado caso de las cirugías plásticas en el Hospital La María el año pasado.
Esa fue la explicación que dieron los diputados Norman Correa Betancur y Alex Osorio Osorio al ser consultados por EL MUNDO sobre el proceder de esta corporación, una vez trascendieron los hechos en octubre de 2016.
Correa Betancur, en su calidad de vicepresidente y ante la ausencia del presidente, lo sustituyó y encabezó la plenaria de la Duma en la que se abordó este caso.
Y Osorio Osorio fue el coordinador de la célula que se constituyó para indagar sobre lo sucedido  con el jefe fiscal seccional y en el establecimiento médico.
Norman Correa informó que en ese momento se adelantaron tres acciones. La primera fue la conformación de la citada comisión para estudiar el asunto, la segunda consistió en solicitar a la Contraloría General de la República que asumiera un control preferente, en lo fiscal, sobre el Hospital La María, y tercero, se citó a un debate para discutir la situación hospitalaria del departamento, con el para ese entonces secretario regional de Salud, el médico Héctor Jaime Garro, también representante del gobernador en la junta directiva de La María.
Además de Osorio Osorio (Cambio Radical), de la comisión hicieron parte los diputados Rigoberto Arroyave (liberal), Jaime Cano (conservador) y los también médicos Rogelio Zapata (Alianza Verde) y Wilson Gómez (Centro Democrático).

Versión de la Comisión
Para establecer la labor de la comisión, EL MUNDO entrevistó a su coordinador.
Diputado Osorio, ¿cuál fue el papel que llevó a cabo la comisión sobre los hechos acontecidos en el Hospital La María y en los cuales relacionaron al contralor departamental?
La Asamblea conformó la comisión para indagar sobre lo que en medios de comunicación y de manera amplia se estaba mencionando y que se reforzaba con la intervención ante la plenaria del secretario de Salud.
Entonces debíamos indagar sobre los cuestionamientos que se hacían en ese momento para presentar luego un informe a los diputados.
Nos centramos sobre cuatro o cinco temas de los que se hablaban en octubre del año pasado.

¿Qué investigaron ustedes sobre la operación que se practicó el contralor?
Que había entrado al Hospital La María a operarse de la próstata y que tal procedimiento no se hizo, sino una cirugía plástica en su abdomen.
El doctor Arturo Fernando Vásquez envió una prueba desmintiendo que el ingreso había sido por una operación de próstata y desde siempre fue claro que el ingresó fue por una cirugía plástica.

¿Sobre el pago de esos procedimientos qué indagó y concluyó la comisión?
Fue el segundo caso investigado porque se decía que no había pagado los derechos hospitalarios, pero lo que quedó demostrado con la factura número 0156933, fue que efectivamente hubo un pago de 1.475.000 pesos por derechos hospitalarios, según esa factura que salió del sistema contable del Hospital La María.

¿Qué pasó con el pago al cirujano?
Se decía que no pagó al cirujano. Sobre ello el cirujano también envió un recibo de pago, el doctor Andrés Esteban Rivera López, con el cual el doctor Zuluaga Peña hizo un pago de 5.750.000 pesos y lo certifica el cirujano mismo.

¿Qué más indagó la comisión?
Aunque se salía del contexto del caso del Hospital La María, también indagamos que el contralor se había posesionado con diplomas falsos, ante una pregunta que se hizo, por un DEA (diploma de estudios avanzados) que él presentó como soporte de sus estudios y que aplica para todos los temas de doctorado, según lo que nos informaron.
Y también por fuera del caso de La María, investigamos lo de las licencias no remuneradas pagadas. El Contralor de Antioquia mostró las colillas de pago que salieron del sistema contable de la Contraloría misma, en donde la deducción efectivamente fue hecha días posteriores a la fecha de la comisión como es lógico. La deducción no se hace en la misma quincena sino en fechas posteriores.

Entonces, ¿a qué conclusiones llegó la comisión tras sus pesquisas?   
Para nosotros como comisión accidental encargada del control político, no de otro tipo de control, con base en la presunción de buena fe a documentos que son oficiales desde los sistemas del Hospital y de la Contraloría, nos queda creerles hasta el nivel que nos correspondía que era el control político.
Prueba de todos estos documentos reposa en los correos, que con fecha del 21 de octubre de 2016, enviamos a todos los diputados.

¿Y después ustedes se pronunciaron en público mediante el comunicado de prensa que se conoció en esa época?
Hay que recordar también que la comisión se reunió con el contralor Sergio Zuluaga, hicimos las indagaciones que ya he explicado, lo que el contralor nos dijo se consignó en un documento con unos anexos que son todas las facturas antes mencionadas.
Posteriormente la comisión se desplazó al hospital La María para hablar con el gerente Alberto Aristizábal, quien sustituyó al renunciado William Marulanda, y se le formuló un cuestionario bastante amplio.
Por ese entonces también se cuestionaba que en ese hospital se realizaran cirugías plásticas. Efectivamente, hay una habilitación del Hospital La María de hace varios años en el que este tipo de  cirugías sí podrían hacerse.

¿Eso lo confirmaron ustedes?
Quedó absolutamente confirmado, hay una resolución de hace algunos años en la que figuran autorizadas las cirugías plásticas entre los servicios de este hospital.
Esas respuestas dejaron más tranquila a la comisión y de ahí salió un comunicado de prensa firmado por muchos de los diputados y que se envió a los medios de información.
Creemos nosotros que la Asamblea actuó en lo que le competía, en lo que le correspondía y ya otro tipo de controles, dígase de tipo penal, fiscal o disciplinario, corresponde a otras instancias con los documentos que han salido.
Creemos en los documentos oficiales que nos enviaron por escrito del Hospital La María y de la Contraloría y con esto dimos por concluida la tarea de la Comisión.

Los opositores
¿Cuáles diputados se mostraron opuestos al informe de la comisión?
Desde un principio los diputados Jorge Gómez Gallego y José Luis Noreña.
Incluso Gómez Gallego en los últimos días ha mencionado un informe del Concejo de Envigado, en el que también el hoy contralor, en el 2015, aplicó para ocupar allí algún cargo.
El diputado del Polo ha reclamado que revisen el informe de ese Concejo que se opuso a la hoja de vida del contralor.
Yo tengo el informe de ese Cabildo y concluye que cumplía con las exigencias y por eso no entiendo lo que nos pide el diputado Jorge Gómez G, cuando afirma lo contrario.